All Out Attack (AoA)

All Out Attack (AoA)

Breve Reseña: Esta formación fue popularizada posteriormente al partido de la final del mundo entre Noruega y Suecia, en la cual la primera, a pesar de ser inferior a los suecos y que estos últimos tenían la supremacía en todo tipo de competencia entre naciones, pudieron gracias a un planteo audaz con defensores ofensivos ganarle al gigante histórico y primer país del juego. Desde ese momento, este tipo de juego se lo llamó “jugar a lo Norge” o bien “All-out-attack” que vendría a ser algo así como “todos al ataque”.

Odiada por muchos, amada por otros tantos, esta táctica es una de las que más adeptos viene sumando día a día a pesar de la gran cantidad de escépticos sobre su verdadero funcionamiento. Basando su éxito en los aspectos más importantes del juego, como son el mediocampo y el ataque, este tipo de juego intenta maximizar las calificaciones en esos sectores en detrimento de una defensa casi inexistente, para obtener logros deportivos, un equipo competitivo por bajo costo y un dolor de cabeza para todos los rivales.

Con defensas que no alcanzan para parar casi ningún ataque, la lógica es que la mejor defensa es la posesión de la pelota, por lo cual, se reemplaza la defensa por un mediocampo fortísimo para obtener posesión de la pelota y a su vez, tener ataques, porque cada ataque que no tenga el rival será un ataque a nuestro favor, por lo que no solo tenemos el beneficio directo de hacer goles sino que no nos lo hagan. La lógica, por otro lado, se basa en hacer más goles que el rival. Si yo hago 5 goles y mi rival 4, estoy feliz porque gano el partido. Eso es lo que piensa un equipo AOA.

El problema principal radica en cómo lograr tener una superioridad tal que nos permita dominar tanto la posesión como para que tengamos claramente más situaciones que el rival, y que con nuestro ataque podamos concretar un número de situaciones como para hacer más que las que pueda hacer el rival, algo nada sencillo pensando que todas las situaciones del rival (o al menos casi todas) acabarán en gol y que nuestro ataque deberá lidiar con la defensa del rival (claro está, si es que no juega igual que nosotros). Todos estos aspectos intentaremos analizar para dilucidar si realmente es viable o no este tipo de juego.

Formaciones Útiles: No hay mucho para elegir en este aspecto. Necesitaremos optar por alguna de las formaciones con más mediocampistas y delanteros que hay a disposición, dejándonos como principal formación la 3-5-2, y dependiendo del partido, la 3-4-3 y la poco utilizada pero aún así considerable 2-5-3 con la cual no se pierde entrenamiento, aunque no sea una táctica entrenable (tal cual, como explicamos, pasa con la 5-2-3).

Hay tantas variantes que nos volveríamos locos para detallarlas: con ataques por las bandas, usando defensores laterales ofensivos, todo hacia medio y ataque central, dos ataques fuertes, etc. De todas maneras no se sale de estas formaciones. Lo que sí dependerá mucho es del rival: si sabemos que el rival es, por ejemplo, un CA con poco medio, podremos jugar 3-4-3 con 2 inner y laterales ofensivos (ayudados por OWB) + 3 delanteros, para generar eventos de todo tipo y 3 ataques fortísimos que tendrían que poder penetrar casi cualquier defensa si contamos con los jugadores adecuados, y el correcto entrenador de mentalidad ofensiva casi imprescindible para este tipo de planteos. Por otro lado, tenemos la opción de la 2-5-3, que de no existir la confusión podría ser la formación ideal para jugar así, aunque la confusión lamentablemente existe... y su influencia en el partido es letal para un equipo que basa casi todo en su mediocampo.

La confusión hará que saquemos un nivel de posesión mucho menor al esperado, a tal punto que en general será mejor jugar 3-4-3 que 2-5-3, si es que tenemos algo de experiencia en esa táctica como para que jugando así no nos genere confusión también. Sería imprescindible, en estos casos, un jugador con mucha experiencia y HL (siendo ésta última mucho más importante de lo que muchos creen) que actúe como capitán, para suplir la falta de experiencia en táctica.

Tácticas: Tendremos para elegir entre AOW, AIM y JC. Por suerte, las penalizaciones por su uso son en la defensa, lo que hace que virtualmente no las veamos reflejadas en el equipo porque no tendremos defensa alguna, en general. Es por eso que podremos optar libremente la táctica a usar sin tener contras que nos hagan dudar si usarla o no.

Por empezar, tenemos AOW, la cual no será muy utilizada en la mayoría de los casos, ya que necesitaremos ataques laterales fuertes, que en general se logran con laterales ofensivos los cuales podrían ser laterales hacia medio aportando al mediocampo, haciendo que resignemos mediocampo para tener ataque lateral, traduciéndose en un beneficio no tan grande en la mayoría de los casos considerando lo que perdemos, salvo, claro está, que tengamos laterales multiskill con lateral/jugadas con los cuales no sentiremos tanto el bajón del mediocampo pero si podremos apreciar un gran aumento del ataque por cada lateral en los que pongamos este tipo de jugadores.

Por otro lado tenemos AIM, una táctica algo arriesgada a veces. Salvo que nos enfrentemos a un equipo con ataques (especialmente el central) de poco nivel, un solo ataque fuerte y que sea justamente por el sector de la defensa en el que es más fácil sumar calificaciones (el central) nos hace que en muchos casos no sea del todo efectivo jugar AIM, no por AIM en sí sino porque estaríamos dando demasiadas ventajas a los rivales, por lo que salvo que estrictamente necesitemos más mediocampo de lo habitual, lo ideal en mi opinión sería salir con un ataque lateral fuerte (que el rival no sepa cual será) y el ataque central, lo que sumado a un posible pateador de gran nivel nos daría 3 de 4 ataques fuertes, que en casi todas las situaciones será suficiente, sumado a una buena relación de nivel de mediocampo que obtendremos. Creo yo que sería el equilibrio ideal (aunque claro, cada partido es un mundo, y dependiendo del rival será adecuado quizás atacar diferente) para la mayoría de los partidos.

Efectividad: Estaremos dominando la posesión de la pelota en lo posible por un amplio margen, y nuestros ataque serían casi imposibles de parar en cantidad, haciendo que virtualmente lleváramos las riendas de casi todos los partidos. Por suerte para los que juegan así, esto es real. Será muy difícil para la mayoría de los equipos ganarle a un AOA, pero para un AOA será relativamente simple plantear los partidos, armar el equipo y ganar los partidos por más que enfrente haya rivales de mucho conocimiento con planteles mucho más grandes que el nuestro.

Pero cuidado, esto no significa que cualquiera puede venir de un día para otro a armar un equipo y jugar de esta forma obteniendo resultados, o por lo menos no pasará si tenemos como adversarios managers medianamente inteligentes. A medida que se avanza, será más complicado sacar diferencias abrumadoras de mediocampo para ganar la posesión por robo y generar casi todas las chances del partido, por lo que es aquí donde entran en juego otras variables como los conocimientos del manager para armar el equipo y hacerlo que siga siendo competitivo, o mejor dicho, una máquina de ganar partidos por poca inversión. Especialmente a la hora de optimizar el gasto de sueldos, los managers que jueguen así tendrán que tener una economía detalladamente estudiada para ver hasta que nivel pueden llevar los inner sin andar teniendo grandes déficit económicos bisemanalmente.

¿Hasta qué punto puede ser realmente esta táctica?

Cómo habremos visto al analizar CA sin mediocampo, la posesión aquí también jugará un papel fundamental. Necesitaremos generar muchas más chances que el rival, pero, ¿cuánto será lo mínimo e indispensable como para no correr riesgos? Recordemos: Siendo A la posesión del primer equipo y B la del segundo...

(A^2.7) / (A^2.7 + B^2.7)

De aquí desprenderemos la posesión que nos dará, en teoría, la probabilidad de chances generadas en un partido. Con esto sabremos que, por ejemplo, con 60% de mediocampo tenderemos a generar 7,5 chances dando lugar a 2,5 del rival. Bien, con esto en muchos casos tendría que ser más que suficiente especialmente si el rival no cuenta con defensas realmente considerables.

Con 7/8 chances que generemos, y que concretemos la mitad, tendríamos que ya tener el partido ganado, sin contar que aparte podríamos generar algún evento especial para incluso desigualar aún más las cosas. El rival, con 2/3 chances ya no podrá hacernos frente. Un partido que termine 4-3 es negocio, y de hecho este tipo de partidos de resultados abultados abundará si miramos equipos que jueguen AOA.

El problema sería cuando no podamos lograr hacer muchos goles a pesar de tener la posesión de la pelota, con lo cual si el rival tiene un par de chances y convierte (probable debido a nuestra falta de defensa) inevitablemente nos llevaremos una derrota. Para esto el nivel de defensa del rival es fundamental, pero por otro lado también es real que para sacar niveles de defensa tan altos tendría que resignar el mediocampo el rival aún más, es decir, sacaría posesión mucho más baja (no cualquier equipo puede tener al menos un 40% de posesión contra un AOA) haciendo que eso se traduzca a que se generen menos situaciones para el rival y el resultado tome un rumbo similar pero con resultados mucho más cerrados y de menos goles. En todo caso, se seguirían llevando las de ganar en estos planteos, especialmente si el equipo está bien preparado y tiene ataques fuertes como para lidiar con este tipo de defensas altísimas.

En ese caso, sabremos que si tenemos 60% de posesión, ya estaremos en la mayoría de los casos conformes, pero con un 70% de posesión a favor tendremos el resultado casi asegurado, debido a que generaremos todas (o casi) las situaciones del partido relegando al rival a tender a generar una mísera chance, que para colmo, es probable que incluso ni la pueda generar.

Nos quedaría analizar, ¿En cuánto al ataque, hace falta tener todos los ataques fuertes? La respuesta es que no, no necesariamente. Considerando que los ataques normales, o sea, los que se desprenden de la posesión (en síntesis, excluyendo los eventos especiales de gol) son 4 (por más que mucha gente no tenga en cuenta las situaciones de pelota parada, estas también se desprenden de la posesión, hablando de tiros libres y penales, claro está, y no de eventos especiales como los de córner + cabeceo que son otro tema) que según estadísticas se dividirían así (ya lo hemos visto un poco analizando las tácticas, pero lo recordamos):

Ataque central: 40% Ataque derecho: 25 % Ataque izquierdo: 25% Pelota parada: 10%

Entonces, si resignamos un solo ataque, en general el lateral, tendremos un 75% de posibilidades de que nuestros ataquen vayan por “nuestros sectores fuertes” lo que se traduce en que 3 de cada 4 situaciones tendrían que ir por nuestros ataques fuertes. 3 de cada 4 situaciones fuertes, teniendo 7 a 8 situaciones en un partido, se traducen en una victoria probable. Es por eso que no hace falta tener todos los ataques fuertes necesariamente, aunque tampoco podemos andar jugando con un solo ataque, especialmente si es uno de los laterales. Suponiendo que jugáramos con pateador de buen nivel y un solo ataque lateral fuerte, tan sólo 35% de las situaciones irán por nuestros lados fuertes, lo que hace que esto no termine de ser efectivo, habría que encontrar un equilibrio entre un mediocampo fuerte y ataques fuertes, sin sobrevaluar innecesariamente a ninguno de los dos (especialmente al mediocampo, el error más común, que se resigna ataque para sacar más mediocampo hasta que viene una defensa sólida jugando CA y destruye todas nuestras ilusiones de ganar ese partido).

¿Qué nivel de ataque con relación a la defensa rival será conveniente que tengamos?

Obviamente, lo ideal sería que nuestros ataques, o por lo menos una buena parte de ellos, superaran a la defensa rival. Pero de no ser así, a no preocuparse, es lógico por la cantidad de factores que pueden hacer una defensa muy fuerte son bastante más que los posibles para los ataques. Cómo analizamos antes, según estadísticas a iguales niveles de ataque y defensa es más probable que el ataque termine en gol que no hacerlo, por lo que, considerando que tenemos la posesión de la pelota, en la mayoría de los casos con igualar los ataques con las defensas rivales, o bien perderlos por un margen pequeño será suficiente como para que esta táctica funcione. Claro está, que si podemos ganar los ataques lo haremos, pero en general será mejor resignar un poco de ataque por obtener más mediocampo aún.

¿Qué habilidades deberán tener los OCD (defensores centrales ofensivos)?

Para este planteo, jugadas y condición, nada más. El aporte que haga el defensor ofensivo al mediocampo dependerá únicamente de estas habilidades, dejando de lado la habilidad de defensa. Por lo tanto, si tenemos un jugador, por suponer, brillante defensa bueno jugadas, es preferible que juegue normal antes que ofensivo, y por el contrario, un brillante jugadas bueno defensa es casi ideal para el planteo. Por lo tanto, los defensores ofensivos pueden ser mediocampistas netos, a pesar de tener desastroso defensa.

¿Qué hago con los jugadores “inútiles” tal como los arqueros y los OWB?

Los arqueros son, en teoría, los jugadores menos importantes de los planteos, a tal punto que no habrá mucha diferencia si jugamos con un débil, aceptable o formidable. Es por eso que tendremos que poner ahí algún jugador que aporte, a su manera, a los planteos, lo que los hace los jugadores ideales para ser los pateadores del equipo. Por extremadamente poco dinero (¡yo mismo he comprado un arquero débil, cabeceador, con titánico PP por la miserable suma de 1.000 euros!) se pueden tener arqueros que nos ayuden en el 10% de los ataques que generemos (recordemos la distribución de ataques) siendo muy efectivos, y también nos ayudarán para generar eventos especiales.

Sin duda, el arquero puede ser útil... llegado el caso que ya tengamos otro pateador en el equipo, podemos usar ese lugar para “entrenar” en experiencia un futuro DT, o bien alinear un jugador con mucha experiencia y habilidades de líder como para que haga de capitán, sumando a la experiencia total del equipo.

Sí, un arquero de insuficiente a bueno portería, con balón parado de sobrenatural en adelante nos va a ser muy útil, no sólo porque los eventos de balón parado suceden dependiendo del nivel del pateador (con esto me refiero a que, la diferencia entre un aceptable BP y un divino BP no radica solo en la efectividad para concretar la situación sino también en generarla, o sea, un divino va a tener más chances de que haya penales y tiros libres que un aceptable) sino también porque un buen pateador combinado con un equipo con cabeceadores generalmente da buenos resultados.

Por otro lado, el defensor lateral ofensivo (OWB), que damos por descartado que será ofensivo ya que defensivo no nos serviría (de hecho ni tendríamos que tener un jugador apto como para jugar defensivo). Este jugador debería ser un monoskill en lateral, barato. O sea, un lateral pelado. Su función será la de contribuir al ataque lateral por la banda que juegue, y de paso agregar un factor sorpresa al ataque que será nuestro ataque lateral fuerte. Con todo esto, tendríamos que poder formar así:
-------------------------Arquero----------------------- --Ofensivo----Ofensivo----Ofensivo---ExtraM— --Ofensivo----Ofensivo----Ofensivo---HaciaM— -----------------Normal-------Normal----------------
Teniendo dos ataques fuertes, un arquero pateador y quizás hasta con especialidad de cabeceador, defensores centrales ofensivos que sean puro jugadas, defensor lateral ofensivo variable de lado, puro lateral, un lateral ofensivo en lo posible multiskill con jugadas y lateral, dos inner ofensivos con jugadas y algo de pases, un lateral hacia medio con puro jugadas y en lo posible especialidad, y dos delanteros normales. Con delanteros y laterales con especialidad, ya tendríamos un lindo equipo como para jugar AOA y ganar muchos partidos.

¿Cuantos jugadores con jugadas debo tener en mi equipo?

Los 3 mediocampistas y los dos defensores centrales ofensivos, más los posibles 2 laterales. Los suplentes de los defensores, mediocampistas y laterales serán también inner, por lo tanto, necesitaríamos 10 para poder hacer las cosas bien. Por lo tanto, el mejor entrenamiento que se adecua a estas necesidades es sin dudas jugadas, que nos permite formar con 10 inner por semana y no solo eso, nos deja entrenar a 7 jugadores titulares a la vez. Con esto en poco tiempo tendremos un equipo abismalmente mejor a lo que muchos piensan ya que entrenamos a casi todos los titulares, cosa que ningún otro entrenamiento puede hacer... y lo hacemos en la habilidad más importante, jugadas.

Sin embargo, dadas las circunstancias de los valores de los jugadores con jugadas hoy en día, y de los porcentajes de jugadores que entrenan esta habilidad haciendo que haya muchísima oferta de jugadores terminados, y a su vez mucha demanda de jugadores jóvenes hace que sean caros de comprar y baratos al vender por lo cual no termina de ser redituable económicamente. Si ya disponemos de un equipo armado, entrenar lateral, pases o bien PP serán opciones que económicamente nos harán tener una economía ordenada y beneficiosa, mientras que mejoramos deportivamente.

No nos olvidemos de algo muy importante: el espíritu. Con un entrenador con mínimo aceptable HL, una vida relativamente larga en la copa y un sistema que nos permita jugar PIC de vez en cuando, no vamos a tener dificultades. Pero si lo ignoramos, el espíritu nos puede jugar una mala pasada, y hacer que todos los esfuerzos sean en vano, por lo que no hay que descuidarlo ya que es uno de los aspectos más importantes en influencia del mediocampo. A tal punto que me animaría a decir que el verdadero secreto de este tipo de juego es el espíritu, y probablemente sea mucho más importante esto que los jugadores mismos. Puntos fuertes: Los números no mienten... jugando AOA llevaremos las riendas del partido y seremos un rival complicadísimo para cualquier equipo. Llevaremos siempre las de ganar porque en teoría le ganaremos a cualquier mediocampo y generaremos más situaciones que los rivales. Económicamente tendremos una ventaja: un plantel de este tipo es relativamente barato de armar, y para colmo es muy fácil de jugar siempre y cuando se entienda el sistema. Si no tenemos el capricho de sumar defensa y nos dejamos llevar por sumar nada más que mediocampo y ataque (es decir, maximizando recursos para este cometido, como por ejemplo si tenemos un buen arquero lo venderemos para comprar uno mucho peor pero con el dinero que ganamos compraremos algo útil para el planteo).

Por otro lado se tiene la ventaja de tener recambio para los jugadores, ya que no tendremos defensores ni arqueros, por lo cual los inner abundarán haciendo que una baja en esa línea no se sienta tanto como sí lo haría en un equipo completo que no puede económicamente abordar los gastos de un plantel de 16 jugadores de gran nivel, haciendo que estos sean mucho más sensibles a una lesión. Los rivales más duros los encontraremos en los equipos que no tengan buen ataque pero si tengan un mediocampo fortísimo y defensas muy fuertes, los cuales no abundan. Casi ningún equipo puede plantear un partido así salvo que estrictamente tenga un equipo de este tipo, los cuales casi no existen en el ámbito competitivo.

Los equipos versátiles podrán plantear así los partidos pero no estarán lo suficientemente completos y optimizados como nosotros, ya que en nuestro caso si jugamos AOA tendremos un plantel preparado para esto mientras que el rival tendrá que mutar su forma de juego de forma tal que seguramente deje varios de sus puntos fuertes afuera (los delanteros y laterales, por ejemplo) haciendo que, en teoría, para plantear un partido a un AOA se necesite tener un equipo flexible, completo y que requiera una inversión tal que no se justifique toda esta maniobra para plantearle un partido a un equipo previsible, poco vistoso y por sobre todas las cosas muy fácil de armar por bajos costos.

Puntos débiles: Virtualmente no tiene un punto débil definido. Esta táctica es barata, fácil de usar, simple, efectiva, permite recambio, logra resultados a corto y largo plazo, y permite jugar de igual a igual contra cualquier rival. Los principales rivales serán los equipos que tengan un mediocampo tan masivo como el nuestro, o bien defensas muy fuertes, especialmente si se acompaña de un mediocampo fuerte también lo que sería nuestra peor pesadilla que de todas formas no es común que pase. En todo caso, suponiendo que tenemos un rival así en liga y que no le podemos ganar, tendremos a los otros 6 rivales disponibles para sumar puntos y porqué no, ascender para olvidarnos de ese equipo molesto.

Por otro lado, hay que considerar que administrando mal el espíritu, o bien necesitando un PIC, las diferencias abrumadoras de mediocampo se hacen mucho más pequeñas, especialmente si nos enfrentamos contra un equipo que viene con muchos PIC encima, y nos juega normal o bien MOTS. Recordemos: si nos llegan a ganar el mediocampo estamos perdidos, y la pasaremos muy mal si lo ganamos por una diferencia menor al 60% de posesión si el rival tiene una defensa fuerte. Una expulsión de un inner, o una lesión, pueden hacer que el equipo, de llegar a no tener recambio, quede diezmado haciendo que sea casi imposible ganar partidos. Sin embargo todas estas contras pueden ser suplidas por buena administración del espíritu, teniendo recambio en los jugadores y un equipo optimizado para SE (recordemos que si salimos JC la penalización a la defensa no nos importará haciéndola casi ideal para este tipo de formaciones, especialmente si está a completamente optimizada para jugar de esta manera).
Económicamente: En ligas bajas será completamente relajado. Los inner de bajo nivel se consiguen a precios baratos, y los sueldos no molestan, pero a medida que pasemos el nivel de titánicos y nuestros rivales vayan mejorando, se nos complicará tener una economía ordenada como para poder jugar de igual a igual contra cualquiera.

Sin embargo, con un buen plan a largo plazo, y considerando el verdadero poderío de contar en nuestro equipo con jugadores nacionales y especialmente de gran edad debido a su rendimiento superlativo por experiencia y bajo sueldo, se puede mantener un equipo de estas características logrando amplias diferencias de mediocampo incluso en las ligas más altas de cada país.
La inversión inicial, dados los resultados que se obtienen, es extremadamente baja. Por casi la mitad de lo que costaría comprar jugadores para un equipo flexible y completo, al cual podríamos hacerle frente sin problemas, se tiene un equipo completamente competitivo. Vale la pena invertir un poco de dinero extra en jugadores con especialidad, experiencia, secundarias, etc ya que, de hecho, al no comprar defensores ni arqueros, tendremos en teoría mucho más dinero disponible para gastar.

Desde abajo: Es la táctica ideal para los entrenadores de jugadas que puedan comprar delanteros de buen nivel, y también lo es de todos aquellos que entrenen algo rápido como lateral como para tener recambio y poder invertir en inners permanentemente, subiendo su nivel. En las ligas bajas será muy complicado encontrarse con una verdadera oposición, por lo que en teoría si se hacen bien las cosas no tendría que haber problemas en ascender varias divisiones consecutivamente mientras sumamos socios, acumulamos dinero y mejoramos el equipo a pasos agigantados por poco dinero. No hace falta que sea una formación a jugar de por vida, simplemente puede ser un escalón más de la escalera que nos lleva a un equipo completo, armado y tal cual lo idealizamos desde que somos nuevos en el juego.

Conclusiones: Un tipo de juego polémico, especialmente porque hay muchos que no lo entienden, o bien lo consideran un abuso de los que lo usan aprovechándose al máximo del motor del juego. Pero vamos... ¿Quién no está aquí para ganar y ser el mejor? Creo que la mayoría de nosotros ansía progresar y ser los mejores, y si el camino para eso es jugar de esta forma, ¿porqué necesariamente tiene que ser esto malo?. Otros se preguntarán si realmente puede ser útil en equipos de ligas altas. La respuesta sin lugar a dudas es que sí. Si no, no se podría explicar como puede ser que en la mayoría de las comunidades más grandes haya al menos un gran exponente de este tipo de juego en las ligas más altas, o como usuarios tan pensantes y detallistas como LA-Loko (creador de “El ABC de las tácticas”, una de las guías más antiguas y más realistas de las de su época), pudiendo quizás tener un equipo muy completo, se decide por jugar de esta forma en la liga más competitiva del mundo, la primera división Sueca, la Allsvenskan.

En lo personal soy uno de los que se decidió jugar de esta forma, pero a su manera, intentando innovar mientras que tengo un equipo imprevisible, versátil y competitivo. Tengo la suerte de tener éxitos que me avalan, y que no me hacen más que seguir hablando maravillas de esta táctica.

Queda en cada uno entonces preguntarse si realmente se entiende porqué funciona, como armar un equipo competitivo con esta base, y si realmente considera que es el camino al éxito a corto, mediano y largo plazo. En lo personal, he hablado, hablo y creo que seguiré hablando maravillas del AOA.