Debates morales en Hattrick (por leonardopanta)
En este artículo reflexiono sobre algunos debates que han tenido lugar en los últimos meses en los foros argentinos; debates que tienen como centro el valor moral de determinadas acciones y decisiones de usuarios.
Si hay un debate que caracteriza a la especie humana es aquel que intenta determinar si determinada situación está bien o mal, si una decisión es buena o mala. El ámbito en donde se encuadra este tipo de debate es lo que denominamos moral. Si bien una situación puede estar dada en la naturaleza de la especie (por ejemplo, las relaciones sexuales con cualquier miembro del sexo opuesto), la sociedad establece ciertas normas de conducta social que restringen lo que se da de forma natural (es juzgado moralmente de una forma categórica aquel que tenga cualquier relación sexual con un miembro de su misma familia). Estos constructos sociales que regulan nuestro comportamiento están presentes en todos los ámbitos en los que el hombre participa, al menos en las sociedades modernas (o postmodernas). Incluso en juegos hay actos que se condenan más allá de lo establecido por las leyes de los juegos. A modo de ilustración vale recordar la patada del arquero argentino Gastón Sessa a Rodrigo Palacio. Aún cuando al arquero le valió la expulsión en el partido, su actitud fue reprobada por todo amante del fútbol y ésto se hizo obvio en todos los medios y en Internet también, ya que su comportamiento estaba fuera de lo que socialmente se tolera: un falta en el fútbol es entendible por razones de juego, pero una patada en la cara de un contrario cuando la pelota no está en juego es incomprensible.
Hattrick, en tanto comunidad, no está exento de este tipo de debates moralistas. Aún cuando un usuario se comporta de acuerdo a las reglas del juego o incluso cuando las viola y recibe su correspondiente castigo, la comunidad reacciona en los foros debatiendo tal o cual situación o decisión.
En estos últimos meses, dos debates fueron dominantes en los foros argentinos. Uno de ellos tiene que ver con un usuario que tiene su equipo en la primera división de Argentina. Por razones personales el usuario presentó desde el inicio de la temporada un equipo que fue goleado en todos los partidos. La comunidad argentina de Hattrick empezó a debatir si el usuario tenía derecho o no a dejar que su equipo caiga catastróficamente. Muchos sostenían que al haber llegado a la primera, el usuario tenía que dar un ejemplo de conducta y no resignar todos los partidos. Otros consideraban que el mensaje para los usuarios que pasan muchas horas para ascender desde divisiones inferiores era casi insultante o desmoralizante. Por último, un grupo muy importante sostenía que el usuario era dueño de hacer lo que quisiera y que Hattrick no era, al fin y al cabo, más que un juego.
El segundo debate de altísima relevancia no tuvo lugar en un solo thread, sino que se coló en varios, generando enfrentamientos que muchas veces obligaron a la intervención de los moderadores. Un usuario, ocupando un cargo de los más importantes en el juego, aceptó que había logrado un éxito increíble haciendo daytrading; y que también había utilizado una táctica que consistía en la reventa de jugadores lesionados sobre la hora de los partidos del equipo, lo cuál no permite al comprador durante las dos horas finales de ofertas ver que dichos jugadores están lesionados. De más está decir que el debate generó comentarios muy duros a favor y en contra, los primeros defendiendo la posibilidad de vencer al sistema aprovechando una debilidad del juego y los segundos condenando socialmente la decisión de sacar ventaja de una debilidad del juego para venderle jugadores lesionados a otros usuarios.
No es el propósito de este artículo seguir el debate de dichos sucesos, ya que para eso estuvieron y están los foros. Sin embargo creo interesante reflexionar sobre la posibilidad y productividad de dichos debates morales en un juego de estrategia.
En la práctica, los debates en los foros de Hattrick han generado cambios importantes que han moldeado el juego, basta mencionar las limitaciones en las compras y ventas que han de regir a partir de la temporada que sigue y los varios intentos para equiparar la importancia del mediocampo en los partidos con el surgimiento de tácticas como la del contraataque, la presión o incluso la táctica de tiros lejanos que se va a implementar próximamente. Teniendo en cuenta estos cambios, debemos deducir que los dos casos que mencioné seguramente harán reflexionar a la gente a cargo de estas modificaciones. En algún thread he leído que dentro de poco solucionarán está imposibilidad de ver si el jugador está o no lesionado mientras que el equipo juega el partido; y probablemente el abandono de los equipos en divisiones altas será penalizado y solucionado de alguna forma.
Los foros son el caldo de cultivo para muchos de los cambios que hubo y hay en el juego y lo seguirán siendo con seguridad.
En cuanto a los juicios morales que se hacen, a pesar de que las normas morales son constructos sociales, son inherentes al ser humano en tanto ser en sociedad. La comunidad de Hattrick seguirá, a través de los foros, delimitando las normas de conducta aceptables más allá de las reglas del juego. Estás normas afectarán a todo aquel que forme parte de la comunidad, sea un miembro activo en los foros o no. Y todos estos límites que se trazan a través de palabras son de las mismas características que los límites establecidos en la sociedad no virtual; límites cambiantes, temporarios, presos de un contexto particular y, a la vez, tan importantes como para regular un aspecto que constituye un gran porcentaje de Hattrick, de cualquier otro juego, y de cualquier actividad grupal: el aspecto social.
Leonardo A. Pantaleo
Si hay un debate que caracteriza a la especie humana es aquel que intenta determinar si determinada situación está bien o mal, si una decisión es buena o mala. El ámbito en donde se encuadra este tipo de debate es lo que denominamos moral. Si bien una situación puede estar dada en la naturaleza de la especie (por ejemplo, las relaciones sexuales con cualquier miembro del sexo opuesto), la sociedad establece ciertas normas de conducta social que restringen lo que se da de forma natural (es juzgado moralmente de una forma categórica aquel que tenga cualquier relación sexual con un miembro de su misma familia). Estos constructos sociales que regulan nuestro comportamiento están presentes en todos los ámbitos en los que el hombre participa, al menos en las sociedades modernas (o postmodernas). Incluso en juegos hay actos que se condenan más allá de lo establecido por las leyes de los juegos. A modo de ilustración vale recordar la patada del arquero argentino Gastón Sessa a Rodrigo Palacio. Aún cuando al arquero le valió la expulsión en el partido, su actitud fue reprobada por todo amante del fútbol y ésto se hizo obvio en todos los medios y en Internet también, ya que su comportamiento estaba fuera de lo que socialmente se tolera: un falta en el fútbol es entendible por razones de juego, pero una patada en la cara de un contrario cuando la pelota no está en juego es incomprensible.
Hattrick, en tanto comunidad, no está exento de este tipo de debates moralistas. Aún cuando un usuario se comporta de acuerdo a las reglas del juego o incluso cuando las viola y recibe su correspondiente castigo, la comunidad reacciona en los foros debatiendo tal o cual situación o decisión.
En estos últimos meses, dos debates fueron dominantes en los foros argentinos. Uno de ellos tiene que ver con un usuario que tiene su equipo en la primera división de Argentina. Por razones personales el usuario presentó desde el inicio de la temporada un equipo que fue goleado en todos los partidos. La comunidad argentina de Hattrick empezó a debatir si el usuario tenía derecho o no a dejar que su equipo caiga catastróficamente. Muchos sostenían que al haber llegado a la primera, el usuario tenía que dar un ejemplo de conducta y no resignar todos los partidos. Otros consideraban que el mensaje para los usuarios que pasan muchas horas para ascender desde divisiones inferiores era casi insultante o desmoralizante. Por último, un grupo muy importante sostenía que el usuario era dueño de hacer lo que quisiera y que Hattrick no era, al fin y al cabo, más que un juego.
El segundo debate de altísima relevancia no tuvo lugar en un solo thread, sino que se coló en varios, generando enfrentamientos que muchas veces obligaron a la intervención de los moderadores. Un usuario, ocupando un cargo de los más importantes en el juego, aceptó que había logrado un éxito increíble haciendo daytrading; y que también había utilizado una táctica que consistía en la reventa de jugadores lesionados sobre la hora de los partidos del equipo, lo cuál no permite al comprador durante las dos horas finales de ofertas ver que dichos jugadores están lesionados. De más está decir que el debate generó comentarios muy duros a favor y en contra, los primeros defendiendo la posibilidad de vencer al sistema aprovechando una debilidad del juego y los segundos condenando socialmente la decisión de sacar ventaja de una debilidad del juego para venderle jugadores lesionados a otros usuarios.
No es el propósito de este artículo seguir el debate de dichos sucesos, ya que para eso estuvieron y están los foros. Sin embargo creo interesante reflexionar sobre la posibilidad y productividad de dichos debates morales en un juego de estrategia.
En la práctica, los debates en los foros de Hattrick han generado cambios importantes que han moldeado el juego, basta mencionar las limitaciones en las compras y ventas que han de regir a partir de la temporada que sigue y los varios intentos para equiparar la importancia del mediocampo en los partidos con el surgimiento de tácticas como la del contraataque, la presión o incluso la táctica de tiros lejanos que se va a implementar próximamente. Teniendo en cuenta estos cambios, debemos deducir que los dos casos que mencioné seguramente harán reflexionar a la gente a cargo de estas modificaciones. En algún thread he leído que dentro de poco solucionarán está imposibilidad de ver si el jugador está o no lesionado mientras que el equipo juega el partido; y probablemente el abandono de los equipos en divisiones altas será penalizado y solucionado de alguna forma.
Los foros son el caldo de cultivo para muchos de los cambios que hubo y hay en el juego y lo seguirán siendo con seguridad.
En cuanto a los juicios morales que se hacen, a pesar de que las normas morales son constructos sociales, son inherentes al ser humano en tanto ser en sociedad. La comunidad de Hattrick seguirá, a través de los foros, delimitando las normas de conducta aceptables más allá de las reglas del juego. Estás normas afectarán a todo aquel que forme parte de la comunidad, sea un miembro activo en los foros o no. Y todos estos límites que se trazan a través de palabras son de las mismas características que los límites establecidos en la sociedad no virtual; límites cambiantes, temporarios, presos de un contexto particular y, a la vez, tan importantes como para regular un aspecto que constituye un gran porcentaje de Hattrick, de cualquier otro juego, y de cualquier actividad grupal: el aspecto social.
Leonardo A. Pantaleo
Comentarios